Marcel Mauss
1872-1950 — œuvre majeure : Essai sur le don
Il n’existe pas de don gratuit : donner, recevoir et rendre forment un système obligatoire — et c’est lui qui fait tenir les sociétés.
Contre qui il pense
Neveu et élève de Durkheim, dont il continue L’Année sociologique après la guerre qui a décimé l’équipe, Mauss publie l’Essai sur le don en 1925. Il écrit contre l’économie politique et son postulat d’un troc originel entre individus calculateurs : l’homo œconomicus, dit-il, n’est pas derrière nous, il est devant nous — c’est une invention récente. Il conteste aussi l’idée d’une économie naturelle, et prépare ainsi ce que Polanyi appellera l’encastrement.
La thèse
Sa question tient en une ligne, et elle est redoutable : quelle est la force, dans la chose donnée, qui fait que le donataire la rend ? Aucune loi n’y oblige, aucun contrat — et pourtant, dans toutes les sociétés étudiées, on rend, et ne pas rendre est une faute grave. Mauss met au jour un système qu’on croyait libre : trois obligations enchaînées — donner (refuser de donner, c’est refuser le lien), recevoir (refuser un don est une offense), rendre.
Deux règles tacites font tout le mécanisme, et il faut les tenir ensemble. Il faut différer : rendre immédiatement annule le don et le transforme en troc, donc rompt la relation. Et il ne faut jamais rendre l’équivalent exact : solder ses comptes, c’est dire qu’on ne se doit plus rien. On rend donc un peu plus — ce qui remet une dette en jeu et relance le lien indéfiniment. Le don n’est pas le contraire de l’intérêt : c’est une autre manière de faire société, où l’on ne cherche pas à conclure l’échange mais à ne jamais le clore.
Son vocabulaire
Employer ces mots correctement vaut mieux que citer trois phrases.
Fait social total
Un même acte engage à la fois l’économique, le juridique, le religieux, le politique et l’esthétique — et il met en jeu la société entière, pas un secteur.
C’est une consigne de méthode : découper le don en « aspect économique » et « aspect symbolique », c’est déjà le manquer.
La triple obligation
Donner, recevoir, rendre — trois obligations dont aucune n’est écrite, et dont la violation ruine une réputation.
Le paradoxe que Mauss veut expliquer : ces actes se présentent comme libres et généreux, et sont en réalité contraints et intéressés. Ce mensonge n’est pas un défaut du système, c’est sa condition.
Potlatch
Chez les peuples du Nord-Ouest américain, une prestation où l’on acquiert du prestige en dépensant — jusqu’à détruire des biens pour humilier un rival incapable de rendre.
Il montre que la richesse peut valoir par ce qu’on en fait perdre, non par ce qu’on en accumule : de quoi retourner toute discussion sur l’intérêt bien compris.
Ses apports
- Le fait social total : un même acte est à la fois économique, juridique, religieux et esthétique.
- La triple obligation de donner, recevoir et rendre.
- Le potlatch et le kula, où l’on gagne du prestige en dépensant.
Citations, et ce qu'elles disent
« Quelle est la force, dans la chose donnée, qui fait que le donataire la rend ? »
La question fondatrice de l’anthropologie économique. Elle est bien posée : elle prend au sérieux l’absence de contrainte juridique et cherche l’obligation ailleurs. Excellente amorce sur les échanges, sur autrui et sur la question de savoir si un acte désintéressé est possible.
« Refuser de donner, négliger d’inviter, comme refuser de prendre, équivaut à déclarer la guerre. »
Montre que le don n’est pas une affaire de générosité privée mais de diplomatie : il tient lieu de traité entre groupes qui, autrement, s’affronteraient. À rapprocher de Hobbes : là où Hobbes ne voit d’issue à la guerre que dans le souverain, Mauss en trouve une dans l’obligation d’échanger.
Ce qu'on lui oppose
Une thèse sans objection ne fait pas une dissertation : voilà de quoi bâtir la deuxième partie.
Lévi-Strauss lui reproche d’avoir pris une explication indigène pour une explication scientifique : le hau, l’esprit de la chose donnée, est ce que les Maoris disent, non la cause du phénomène — celle-ci est la structure de réciprocité elle-même. Derrida pousse l’objection à l’extrême : un don qui appelle un retour n’est plus un don, si bien que le don pur est impossible — dès qu’il est reconnu comme tel, il est annulé. Bourdieu, enfin, voit dans le délai la condition d’une méconnaissance : c’est parce qu’on oublie le calcul que la stratégie fonctionne.
Notions liées
Pour vérifier, et aller plus loin
La Stanford Encyclopedia of Philosophy est en anglais, mais relue par des universitaires et gratuite : c'est la référence à donner quand une fiche ne suffit plus.
- SEP — Social Institutions — Mauss n’a pas de notice ; la nature des obligations sociales non écrites est traitée ici.
- SEP — Markets — L’autre manière d’organiser les échanges, contre laquelle son essai se construit.